Der folgende Text ist eine deutsche Übersetzung des Aufsatzes „Why the Mental Health of Liberal Girls Sank First and Fastest“ von Jonathan Haidt – veröffentlicht am 9. März 2023. Jonathan Haidt ist ein us-amerikanischer Sozialpsychologe, der sich auf die Erforschung der Moral, politischen Ideologie und kulturellen Unterschiede spezialisiert hat. Sein jüngstes Forschungsinteresse konzentriert sich auf die Ursprünge und Auswirkungen von Meinungsverschiedenheiten in der modernen Gesellschaft und wie soziale Medien dazu beitragen, dass sich Ansichten und Meinungen zunehmend polarisieren und den sozialen Zusammenhalt gefährden.

Im Mai 2014 lud mich Greg Lukianoff zum Mittagessen ein, um über etwas zu sprechen, das er auf dem College-Campus sah und das ihn beunruhigte. Greg ist Präsident von FIRE (Foundation for Individual Rights and Expression) und setzt sich seit 2001 unermüdlich für das Recht auf freie Meinungsäußerung von Hochschulstudenten ein. Das bedeutete fast immer, dass er sich gegen Verwaltungsangestellte wehren musste, die nicht wollten, dass Studenten Ärger machen, und die ihre Unterdrückung der Redefreiheit mit Appellen an die emotionale „Sicherheit“ der Studenten rechtfertigten – Appelle, die die Studenten selbst nicht glaubten. Doch Ende 2013 stieß Greg auf neue Fälle, in denen Studierende darauf drängten, Redner zu verbieten, Menschen für normale Äußerungen zu bestrafen oder Maßnahmen zu ergreifen, die die freie Meinungsäußerung einschränken würden. Diese Studenten kamen im Herbst 2013 auf den Campus und akzeptierten bereits die Idee, dass Bücher, Worte und Ideen ihnen schaden könnten. Warum glaubten so viele Studierende im Jahr 2013 daran, während es 2011 kaum Anzeichen für eine solche Überzeugung gab?

Greg neigt zu Depressionen. Nach einem Krankenhausaufenthalt wegen einer schweren Episode im Jahr 2007 erlernte er die kognitive Verhaltenstherapie (CBT). In der kognitiven Verhaltenstherapie lernt man zu erkennen, wenn das eigene Grübeln und die automatischen Denkmuster eine oder mehrere von etwa einem Dutzend „kognitiver Verzerrungen“ aufweisen, wie z. B. Katastrophisieren, Schwarz-Weiß-Denken, Wahrsagen oder emotionales Denken. Diese Denkmuster verursachen Depressionen und sind auch ein Symptom der Depression¹Chahar Mahali, Saghar, Shadi Beshai, Justin R. Feeney, und Sandeep Mishra. „Associations of Negative Cognitions, Emotional Regulation, and Depression Symptoms across Four Continents: International Support for the Cognitive Model of Depression“. BMC Psychiatry 20, Nr. 1 (13. Januar 2020): 18. https://doi.org/10.1186/s12888-019-2423-x.. Ein Ausbruch aus diesen schmerzhaften Verzerrungen ist ein Heilmittel für Depressionen²Gould, Rebecca L., Mark C. Coulson, und Robert J. Howard. „Cognitive Behavioral Therapy for Depression in Older People: A Meta-Analysis and Meta-Regression of Randomized Controlled Trials“. Journal of the American Geriatrics Society 60, Nr. 10 (2012): 1817–30. https://doi.org/10.1111/j.1532-5415.2012.04166.x..

Was Greg 2013 sah, waren Studenten, die die Unterdrückung von Redebeiträgen und die Bestrafung abweichender Meinungen mit genau den Verzerrungen rechtfertigten, von denen sich Greg zu befreien gelernt hatte. Die Studenten sagten, dass ein unorthodoxer Redner auf dem Campus gefährdeten Studenten schweren Schaden zufügen würde (Katastrophisierung); sie benutzten ihre Emotionen als Beweis dafür, dass ein Text aus dem Lehrplan entfernt werden sollte (emotionale Argumentation). Greg stellte die Hypothese auf, dass die Hochschulen, die diese kognitiven Verzerrungen unterstützen, anstatt den Studenten die Fähigkeit zum kritischen Denken zu vermitteln (was im Grunde genommen die CBT ist), die Studenten zu Depressionen verleiten könnten. Greg befürchtete, dass die Colleges eine umgekehrte CBT durchführen.

Ich fand die Idee brillant, denn ich hatte gerade begonnen, diese neuen Denkweisen bei einigen Studenten der NYU zu beobachten. Ich meldete mich freiwillig, um Greg beim Verfassen zu helfen, und im August 2015 erschien unser Essay in „The Atlantic“ unter dem Titel: The Coddling of the American Mind³Haidt, Greg Lukianoff, Jonathan. „How Trigger Warnings Are Hurting Mental Health on Campus“. The Atlantic, 11. August 2015. https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2015/09/the-coddling-of-the-american-mind/399356/. (Die Verwöhnung des amerikanischen Geistes). Greg gefiel dieser Titel nicht; sein ursprünglicher Vorschlag war „Arguing Towards Misery: How Campuses Teach Cognitive Distortions“ (Argumentieren gegen das Elend: Wie Universitäten kognitive Verzerrungen lehren). Er wollte die umgekehrte CBT-Hypothese in den Titel aufnehmen.

Nach der Veröffentlichung unseres Aufsatzes wurde es auf dem Campus noch viel schlimmer. Der Herbst 2015 markierte den Beginn einer Periode von Protesten und öffentlichkeitswirksamen Konflikten auf dem Campus⁴Haidt, Jonathan. „True Diversity Requires Generosity of Spirit“. Heterodox Academy, 18. November 2015. https://heterodoxacademy.org/blog/true-diversity-requires-generosity-of-spirit/., die viele oder die meisten Universitäten dazu veranlassten, Maßnahmen zu ergreifen, die diese neue Denkweise in der Campus-Kultur verankerten, mit administrativen Erweiterungen wie „Bias Response Teams“⁵Snyder, Jeffrey Aaron, und Amna Khalid. „The Rise of “Bias Response Teams” on Campus“. The New Republic, 30. März 2016. https://newrepublic.com/article/132195/rise-bias-response-teams-campus. zur Untersuchung von Berichten über „Mikroaggressionen“. Umfragen zeigten, dass die meisten Studenten und Professoren das Gefühl hatten, sich selbst zensieren zu müssen. Die Redewendung „walking on eggshells“ wurde üblich (wortwörtlich: „auf Eierschalen laufen“; Bedeutung: extrem vorsichtig sein). Das Vertrauen in die Hochschulen sank, ebenso wie die Freude an intellektuellen Entdeckungen und das Gefühl des guten Willens, das das Universitätsleben während meiner gesamten Laufbahn geprägt hatte.

Greg und ich beschlossen, unseren ursprünglichen Aufsatz zu einem Buch auszuweiten, in dem wir die vielen Ursachen für den plötzlichen Wandel der Campus-Kultur ergründen wollten. Unser Buch konzentrierte sich auf drei „große Unwahrheiten“, die von den Studenten, die versuchten, die freie Meinungsäußerung zu unterbinden und Andersdenkende zu verfolgen, weithin geglaubt zu werden schienen:

1. Was dich nicht umbringt, macht dich schwächer

2. Vertraue immer deinen Gefühlen

3. Das Leben ist ein Kampf zwischen guten und bösen Menschen.

Jede dieser Unwahrheiten war das genaue Gegenteil eines Kapitels in meinem ersten Buch „The Happiness Hypothesis“, in dem zehn große Wahrheiten untersucht wurden, die uns von alten Gesellschaften im Osten und Westen überliefert wurden. Wir veröffentlichten unser Buch im Jahr 2018 unter dem Titel „The Coddling of the American Mind“. Wieder einmal gefiel Greg der Titel nicht. Er wollte, dass das Buch „Disempowered“ heißt, um die Art und Weise zu erfassen, wie Schüler, die die drei großen Unwahrheiten annehmen, ihren Sinn für Handlungsfähigkeit verlieren. Er wollte eine umgekehrte CBT beschreiben.

Die Entdeckung der Wechselwirkung zwischen Geschlecht und Politik

Im September 2020 entdeckte Zach Goldberg, damals Doktorand an der Georgia State University, etwas Interessantes in einem Datensatz, der von Pew Research veröffentlicht wurde. Pew befragte im März 2020, im ersten Monat des Covid-Lockdowns, etwa 12 000 Menschen. Die Umfrage enthielt diese Frage: „Hat Ihnen ein Arzt oder ein anderer Gesundheitsdienstleister schon einmal gesagt, dass Sie an einer psychischen Erkrankung leiden?“ Goldberg stellte den Prozentsatz der Befragten, die diese Frage mit „Ja“ beantworteten, in Abhängigkeit von ihrer Einstufung auf der liberal-konservativen 5-Punkte-Skala dar und stellte fest, dass weiße Liberale viel häufiger mit „Ja“ antworteten als weiße Gemäßigte und Konservative. (Seine Analysen für nicht-weiße Gruppen ergaben im Allgemeinen geringe oder inkonsistente Zusammenhänge mit der Politik).

Ich schrieb an Goldberg und bat ihn, die Studie für Männer und Frauen sowie für junge und alte Menschen getrennt zu wiederholen. Das tat er, und er fand heraus, dass die Beziehung zur Politik bei jungen (weißen) Frauen viel stärker war. Sie können Goldbergs Diagramm hier sehen, aber ich finde es schwierig, eine dreifache Wechselwirkung anhand von Balkendiagrammen zu interpretieren, also habe ich den Pew-Datensatz heruntergeladen und Liniendiagramme erstellt, die die Interpretation erleichtern.

Hier sind die gleichen Daten, die drei Haupteffekte zeigen: Geschlecht (Frauen höher), Alter (jüngste Gruppen höher) und Politik (Liberale höher). Die Diagramme zeigen auch drei wechselseitige Wechselwirkungen (junge Frauen höher, liberale Frauen höher, junge Liberale höher). Und es gibt eine wichtige dreifache Wechselwirkung: Es sind die jungen liberalen Frauen, welche die höchsten Werte aufweisen. Sie sind so hoch, dass eine Mehrheit von ihnen angibt, ihnen sei gesagt worden, sie hätten eine psychische Erkrankung.

In den letzten Wochen – seit der Veröffentlichung des CDC-Berichts über die hohen und steigenden Raten von Depressionen und Angstzuständen unter Jugendlichen – wurde einer anderen Studie, die die Wechselwirkung zwischen Geschlecht und Politik zeigt, viel Aufmerksamkeit geschenkt: Gimbrone, Bates, Prins, & Keyes (2022), mit dem Titel: „The politics of depression: Divergierende Trends bei internalisierenden Symptomen unter US-Jugendlichen nach politischen Überzeugungen“⁶Gimbrone, Catherine, Lisa M. Bates, Seth J. Prins, und Katherine M. Keyes. „The Politics of Depression: Diverging Trends in Internalizing Symptoms among US Adolescents by Political Beliefs“. SSM – Mental Health 2 (1. Dezember 2022): 100043. https://doi.org/10.1016/j.ssmmh.2021.100043.. Gimbrone et al. untersuchten Trends im Datensatz von „Monitoring the Future“, der einzigen großen US-Umfrage unter Jugendlichen, in der High-School-Schüler (Abschlussschüler) gebeten werden, sich selbst als liberal oder konservativ zu bezeichnen (anhand einer 5-Punkte-Skala). In der Umfrage werden vier Fragen zur Stimmung/Depression gestellt.⁷Die vier Punkte sind: Das Leben erscheint oft sinnlos. Die Zukunft scheint oft hoffnungslos zu sein. Ich genieße das Leben so sehr wie jeder andere. (umgekehrt kodiert). Es ist ein gutes Gefühl, am Leben zu sein. (rückwärts kodiert). Antwortmöglichkeiten: 1 (stimme nicht zu) bis 5 (stimme zu) Gimbrone et al. fanden heraus, dass es vor 2012 keine geschlechtsspezifischen Unterschiede und nur einen geringen Unterschied zwischen Liberalen und Konservativen gab. Doch ab 2012 stiegen die Werte der liberalen Mädchen an, und zwar am stärksten. Die anderen drei Gruppen folgten diesem Beispiel, obwohl keine von ihnen in absoluten Zahlen so stark anstieg wie die liberalen Mädchen (die seit 2010 um 0,73 Punkte auf einer 5-Punkte-Skala mit einer Standardabweichung von 0,89 anstiegen).

Die Autoren der Studie versuchen, die Tatsache, dass die Liberalen zuerst und am meisten aufsteigen, mit den schrecklichen Dingen zu erklären, die die Konservativen während Obamas zweiter Amtszeit taten, z. B,

Liberale Jugendliche könnten daher in einem wachsenden konservativen politischen Klima Entfremdung erfahren haben, so dass ihre psychische Gesundheit im Vergleich zu der ihrer konservativen Altersgenossen, deren hegemoniale Ansichten florierten, litt.

Die progressive Kolumnistin der New York Times, Michelle Goldberg, griff diese Frage auf und schrieb einen hervorragenden Aufsatz, in dem sie argumentierte, dass die psychische Gesundheit von Jugendlichen kein parteipolitisches Thema ist und auch nicht werden darf. Sie wies die Erklärung von Gimbrone et al. als unzureichend in Bezug auf ihre eigenen Daten zurück:

Barack Obama wurde 2012 wiedergewählt. Im Jahr 2013 erweiterte der Oberste Gerichtshof die Rechte der Homo-Ehe. Es war schwer, einen direkten Zusammenhang zwischen den politischen Ereignissen dieses Zeitraums und der Depression unter Jugendlichen herzustellen, die 2012 begann und bis heute unvermindert anhält.

Nach der Untersuchung der Beweise, einschließlich der Tatsache, dass die gleichen Trends zur gleichen Zeit in Großbritannien, Kanada und Australien auftraten, kam Goldberg zu dem Schluss, dass „die Technologie, nicht die Politik, das war, was sich in all diesen Ländern um 2012 herum verändert hat. Das war das Jahr, in dem Facebook Instagram kaufte und das Wort „Selfie“ in den allgemeinen Sprachgebrauch einging.“

Der Journalist Matt Yglesias nahm sich ebenfalls des Rätsels an, warum liberale Mädchen häufiger depressiv wurden als andere, und beschrieb in einem langen und selbstreflexiven Substack-Beitrag⁸Yglesias, Matthew. „Why Are Young Liberals so Depressed?“, 1. März 2023. https://www.slowboring.com/p/why-are-young-liberals-so-depressed., was er aus seinen eigenen Kämpfen mit vielen Behandlungsmethoden über Depressionen gelernt hat. Wie Michelle Goldberg zog er kurz die Hypothese in Erwägung, dass Liberale depressiv sind, weil sie die einzigen sind, die sehen, dass „wir in einer kapitalistischen Höllenlandschaft im Spätstadium leben, während eine tödliche Pandemie wütet, die Ungleichheit des Reichtums rekordverdächtig ist, das soziale Netz und die Arbeitsplatzsicherheit gleich Null sind und der Klimawandel die Welt kocht“, um einen Tweet des Tech-Kolumnisten der Washington Post, Taylor Lorenz, zu zitieren. Yglesias stimmte mit Goldberg und anderen Autoren darin überein, dass die Lorenz-Erklärung – die Realität macht die Gen Z depressiv – nicht zu den Daten passt, und aufgrund seiner Kenntnisse über Depressionen konzentrierte er sich auf den umgekehrten Weg: Depressionen lassen die Realität schrecklich aussehen. Wie er es ausdrückte: „Depressionen sind nichts anderes als die mentale Verarbeitung zweideutiger Ereignisse mit einem negativen Dreh.“

Yglesias erzählt uns, was er in jahrelanger Therapie gelernt hat, die eindeutig CBT beinhaltete:

Es ist wichtig, Ihre emotionale Reaktion als etwas zu betrachten, das Sie selbst kontrollieren können:

• – Hören Sie auf zu sagen: „So-und-so hat mich wütend gemacht, indem er X tat.“
• – Sagen Sie stattdessen: „So-und-so hat X getan, und ich habe reagiert, indem ich wütend wurde.“
• Und die Frage, die Sie sich dann stellen, ist, ob das Wütendwerden die Situation verbessert hat? Hat es das Problem gelöst?

Yglesias schrieb, dass „ein Teil der Hilfe für Menschen aus ihrer Falle darin besteht, ihnen beizubringen, nicht zu katastrophisieren“. Dann beschrieb er einen Aufsatz der progressiven Journalistin Jill Filipovic⁹Filipovic, Jill. „Fear of a Female Body“. Substack newsletter. Jill Filipovic (blog), 9. Februar 2023. https://jill.substack.com/p/fear-of-a-female-body., die in Yglesias‘ Worten argumentierte, dass „progressive institutionelle Führer jungen Progressiven gezielt beigebracht haben, dass Katastrophisieren ein guter Weg ist, um zu bekommen, was sie wollen.“

Yglesias zitierte eine Passage von Filipovic, die genau die Besorgnis zum Ausdruck brachte, die Greg bereits 2014 gegenüber mir geäußert hatte:

Ich bin zunehmend davon überzeugt, dass die Verwendung der Sprache des Schadens und die Beschuldigung, dass Dinge, die man als anstößig empfindet, „zutiefst problematisch“ oder sogar gewalttätig sind, enorme negative Langzeitfolgen haben, insbesondere für junge Menschen. So ziemlich alles, was Forscher über Resilienz und psychisches Wohlbefinden wissen, deutet darauf hin, dass Menschen, die das Gefühl haben, dass sie die Hauptarchitekten ihres eigenen Lebens sind – um eine Metapher zu verwenden, dass sie ihr eigenes Schiff steuern und nicht einfach von einem unkontrollierbaren Ozean umhergeworfen werden -, weitaus besser dran sind als Menschen, deren Standardposition Viktimisierung, Verletzung und das Gefühl ist, dass das Leben ihnen einfach passiert und sie keine Kontrolle über ihre Reaktion haben.

Ich habe Filipovics Text über die Vorteile des Gefühls, Kapitän seines eigenen Schiffes zu sein, kursiv gedruckt, weil er auf ein psychologisches Konstrukt verweist, das seit langem erforscht und gemessen wird: Locus of Control¹⁰„Locus of Control“. In Wikipedia, 9. März 2023. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Locus_of_control&oldid=1143750499.. Wie erstmals von Julian Rotter in den 1950er Jahren dargelegt, handelt es sich dabei um ein formbares Persönlichkeitsmerkmal, das sich auf die Tatsache bezieht, dass manche Menschen einen internen Kontrollort haben – sie haben das Gefühl, dass sie die Macht haben, eine Handlung zu wählen und sie umzusetzen -, während andere Menschen einen externen Kontrollort haben – sie haben kaum ein Gefühl von Handlungsfähigkeit und glauben, dass starke Kräfte oder Vertreter außerhalb ihrer selbst bestimmen, was mit ihnen geschieht. Sechzig Jahre Forschung zeigen, dass Menschen mit einem internen Kontrollzentrum glücklicher sind¹¹DeNeve, K. M., und H. Cooper. „The Happy Personality: A Meta-Analysis of 137 Personality Traits and Subjective Well-Being“. Psychological Bulletin 124, Nr. 2 (September 1998): 197–229. https://doi.org/10.1037/0033-2909.124.2.197. und mehr erreichen¹²Ng, Thomas W. H., Kelly L. Sorensen, und Lillian T. Eby. „Locus of Control at Work: A Meta-Analysis“. Journal of Organizational Behavior 27, Nr. 8 (2006): 1057–87. https://doi.org/10.1002/job.416.. Menschen mit einem externen Kontrollzentrum sind passiver und neigen eher zu Depressionen.

Wie eine vom Telefon geprägte Kindheit zu Passivität führt

Aber ich glaube, dass es hier um mehr geht als um die Menge an Zeit in den sozialen Medien. Wie Filipovic, Yglesias, Goldberg und Lukianoff glaube auch ich, dass die Nachrichten, die liberale Mädchen konsumieren, der psychischen Gesundheit mehr schaden als die anderer Gruppen.

Der Datensatz von „Monitoring the Future“ enthält zufälligerweise eine 8-teilige Skala zur Kontrollüberzeugung. Mit Twenges Erlaubnis drucke ich ein solches Diagramm aus Generations ab, das die Antworten auf eines der Items zeigt: „Jedes Mal, wenn ich versuche, voranzukommen, hält mich etwas oder jemand auf“. Dieses Item ist ein guter Indikator für Filipovics Hypothese über die entmachtende Wirkung progressiver Institutionen. Wenn Sie diesem Item zustimmen, haben Sie einen eher externen Kontrollmechanismus. Wie in Abbildung 3 zu sehen ist, stimmten Jungen von den 1970er Jahren bis Mitte der 2000er Jahre diesem Item etwas häufiger zu, aber dann stiegen die Mädchen auf den gleichen Wert wie die Jungen, und dann stiegen beide Geschlechter während der 2010er Jahre kontinuierlich an – einer Zeit, in der das soziale Leben von Teenagern viel stärker auf das Telefon ausgerichtet wurde.

Als vor einigen Wochen die Diskussion über die Interaktion zwischen den Geschlechtern und der Politik entbrannte, dachte ich an Twenges Diagramm und fragte mich, was passieren würde, wenn wir die Geschlechter nach Politik aufschlüsseln würden. Würden wir dann das Muster in den Diagrammen von Gimbrone et al. sehen, wo die liberalen Mädchen zuerst und am meisten aufsteigen? Twenge schickte mir ihre Datendatei (deren Zusammenstellung über die vielen Jahre hinweg sehr kompliziert ist), und Zach Rausch und ich begannen, nach der Interaktion zu suchen. Wir fanden einige spannende Hinweise, und ich begann, diesen Beitrag in der Annahme zu schreiben, dass wir eine wichtige Entdeckung gemacht hatten. Abbildung 4 zeigt zum Beispiel den Gegenstand, den Twenge analysiert hat. Wir sehen etwas Ähnliches wie das Muster von Gimbrone et al., bei dem es die liberalen Mädchen sind, die sich von allen anderen abheben, und zwar in die ungesunde (externe) Richtung, beginnend in den frühen 2000er Jahren.

Es sieht ganz so aus, als ob die liberalen Mädchen eher äußerlich sind, während die konservativen Mädchen in den letzten zehn Jahren eher innerlich sind, und die Jungen nur wahllos umherhüpfen. Aber das war nur für diesen einen Punkt. Ein ähnliches Muster fanden wir auch bei einem zweiten Item: „Leute wie ich haben keine großen Chancen auf ein erfolgreiches Leben.“ (Sie können die Diagramme für alle 8 Punkte hier sehen.)

Wir waren begeistert, dass wir so eindeutige Beweise für die Interaktion gefunden hatten, aber als wir die Antworten auf der gesamten Skala aufzeichneten, fanden wir nur einen Hinweis auf die vorhergesagte Interaktion, und das auch nur in den letzten paar Jahren, wie Sie in Abbildung 5 sehen können. Nachdem wir verschiedene Strategien für die grafische Darstellung ausprobiert und geprüft hatten, ob es eine gute statistische Rechtfertigung für das Weglassen von Elementen gab, kamen wir zu dem vorläufigen Schluss, dass die große Geschichte über den Ort der Kontrolle nicht die liberalen Mädchen betrifft, sondern die Generation Z als Ganzes. Alle – Jungen und Mädchen, Linke und Rechte – entwickelten ab den 1990er Jahren allmählich einen stärker extern geprägten Kontrollhorizont. Ich werde auf diesen Befund in späteren Beiträgen zurückkommen, wenn ich den zweiten Strang des After Babel Substack untersuche: den Verlust der „spielerischen Kindheit“, der in den 1990er Jahren eintrat, als amerikanische (und britische und kanadische) Eltern ihre Kinder nicht mehr unbeaufsichtigt spielen und erkunden ließen. (Siehe das wichtige Buch „Paranoid Parenting“ von Frank Furedi. Ich glaube, dass der Verlust des freien Spiels und der selbst überwachten Risikobereitschaft die Entwicklung eines gesunden, normalen, inneren Kontrollsystems blockiert hat. Das ist der Grund, warum ich zusammen mit Lenore Skenazy, Peter Gray und Daniel Shuchman LetGrow.org gegründet habe.)

Wir suchten im Datensatz von „Monitoring the Future“ und in der Arbeit von Gimbrone et al. nach weiteren Elementen, mit denen wir die Hypothese von Filipovic testen konnten. Wir fanden einen idealen zweiten Satz von Variablen: Der „Monitoring the Future“-Datensatz enthält eine Reihe von Items zur „Selbstabwertung“, die eng mit der Entmachtung zusammenhängt, wie man an den vier Aussagen der Skala erkennen kann:6

Ich habe das Gefühl, dass ich nicht viel habe, worauf ich stolz sein kann.

Manchmal denke ich, dass ich überhaupt nicht gut bin.

Ich habe das Gefühl, dass ich nichts richtig machen kann.

Ich habe das Gefühl, dass mein Leben nicht sehr nützlich ist.

Gimbrone et al. hatten die Skala der Selbstabweichung grafisch dargestellt, wie Sie in ihrem Anhang sehen können (Abbildung A.4)¹⁶Gimbrone, Catherine, Lisa M. Bates, Seth J. Prins, und Katherine M. Keyes. „The Politics of Depression: Diverging Trends in Internalizing Symptoms among US Adolescents by Political Beliefs“. SSM – Mental Health 2 (1. Dezember 2022): 100043. https://doi.org/10.1016/j.ssmmh.2021.100043.. Zach und ich haben die ursprünglichen Daten jedoch neu aufgezeichnet, um eine größere Bandbreite von Jahren, von 1977 bis 2021, darstellen zu können. Wie Sie in Abbildung 6 sehen können, finden wir die Interaktion zwischen Geschlecht und Politik. Wie bei fast allen Indikatoren für psychische Gesundheit, die ich in einem früheren Beitrag untersucht habe¹⁷Haidt, Jon. „The Teen Mental Illness Epidemic Began Around 2012“. Substack newsletter. After Babel (blog), 8. Februar 2023. https://jonathanhaidt.substack.com/p/the-teen-mental-illness-epidemic., gibt es auch hier vor 2010 keine Anzeichen für Probleme. Aber um 2012 herum beginnt die Linie für liberale Mädchen zu steigen. Sie steigt zuerst, und sie steigt am stärksten, wobei liberale Jungen nicht weit dahinter liegen (wie bei Gimbrone et al.).

Mit anderen Worten, wir haben Unterstützung für Filipovics „Kapitän des eigenen Schiffes“-Anliegen und für Lukianoffs Entmündigungsanliegen: Die Generation Z hat sich in ihrem Kontrollverhalten stärker nach außen orientiert, und die Liberalen der Generation Z (beiderlei Geschlechts) sind selbstkritischer geworden. Sie sind eher der Meinung, dass sie „nichts richtig machen können“. Darüber hinaus sind die meisten jungen Menschen in den von Filipovic erwähnten progressiven Institutionen Frauen, und das hat sich seit 2014 noch verstärkt, als laut Gallup-Daten junge Frauen begannen, nach links zu rücken, während junge Männer sich in keine Richtung bewegten. Als die Frauen der Generation Z in den 2010er Jahren fortschrittlicher wurden und sich stärker im politischen Aktivismus engagierten, scheint dies sie psychologisch verändert zu haben. Es ging nicht nur darum, dass sich ihr Kontrollzentrum nach außen verlagerte – das geschah bei allen Untergruppen der Gen Z. Vielmehr scheinen die jungen Liberalen (einschließlich der jungen Männer) die spezifischen depressiven Kognitionen und verzerrten Denkweisen, die mit CBT beseitigt werden sollen, in sich aufgenommen zu haben.

Aber wo haben sie gelernt, so zu denken? Und warum begann es so plötzlich um 2012 oder 2013, wie Greg beobachtet hat und wie die Abbildungen 2 und 6 bestätigen?

Tumblr war die Petrischale für entmündigende Überzeugungen

Kürzlich hörte ich eine brillante Podcast-Serie, „The Witch Trials“ von J. K. Rowling, moderiert von Megan Phelps-Roper, die im Rahmen von Bari Weiss‘ Free Press entstand. Phelps-Roper interviewt Rowling über ihre schwierigen Jahre bei der Entwicklung der Harry-Potter-Geschichten in den frühen 1990er-Jahren, also vor dem Internet; über die Veröffentlichung der Bücher in den späten 90er- und frühen 2000er-Jahren, also in den Anfangsjahren des Internets; und über ihre Beobachtungen zu den Harry-Potter-Superfan-Gemeinschaften, die das Internet förderte. Diese Gruppen hatten von Anfang an Züge von Grausamkeit und Ausgrenzung, aber auch eine Menge Liebe, Freude und Gemeinschaft. Doch in der atemberaubenden dritten Episode nehmen uns Phelps-Roper und Rowling mit auf die schwindelerregenden Ereignisse der frühen 2010er Jahre, als die Social-Media-Website Tumblr in ihrer Popularität explodierte (und Anfang 2014 ihren Höhepunkt erreichte), aber auch in ihrer Bösartigkeit. Tumblr unterschied sich von Facebook und anderen Websites, weil es nicht auf dem sozialen Netzwerk einer Person basierte, sondern Menschen aus der ganzen Welt zusammenbrachte, die ein Interesse und oft auch eine Obsession teilten.

Phelps-Roper befragte mehrere Experten, die alle darauf hinwiesen, dass Tumblr die wichtigste Petrischale sei, in der sich die aufkommenden Ideen von Identität, Zerbrechlichkeit, Sprache, Schaden und Opferrolle entwickelten und vermischten. Angela Nagel (Autorin von Kill All Normies) beschrieb die Kultur, die sich unter jungen Aktivisten auf Tumblr entwickelt hat, insbesondere in Bezug auf die Geschlechteridentität, folgendermaßen:

Es gab eine Kultur, die auf Tumblr gefördert wurde, die darin bestand, sein einzigartiges, nicht-normatives Selbst zu beschreiben… Und das ist in gewissem Maße sowieso ein Merkmal der modernen Gesellschaft. Aber es wurde so weit getrieben, dass die Leute anfingen, es als Schneeflocke zu beschreiben [in Anlehnung an die Idee, dass jede Schneeflocke einzigartig ist], die Person, die eine völlig eigene Boutique-Identität für sich selbst konstruiert und diese Identität dann auf sehr, sehr sensible Weise schützt und wütend reagiert, wenn jemand die Einzigartigkeit ihrer Identität nicht respektiert.

Nagel beschrieb, dass es auf der anderen Seite des politischen Spektrums „die unsensibelste Kultur gab, die man sich vorstellen kann, nämlich die Kultur von 4chan“. Die Gemeinschaften, die sich auf Tumblr mit Gender-Aktivismus beschäftigten, waren meist junge, progressive Frauen, während 4Chan vor allem von rechtsgerichteten jungen Männern genutzt wurde, so dass der Online-Konflikt zunehmend geschlechtsspezifisch war. Die beiden Gemeinschaften haben sich mit ihrem gegenseitigen Hass gegenseitig aufgeladen, wie es in einem Kulturkrieg oft geschieht. Die jungen Identitätsaktivisten auf Tumblr machten sich ihre neuen Vorstellungen von Identität, Zerbrechlichkeit und Trauma noch stärker zu eigen und erklärten zunehmend, dass Worte eine Form von Gewalt seien, während die jungen Männer auf 4chan in die entgegengesetzte Richtung gingen: Sie vertraten eine raue und ungehobelte Männlichkeit, bei der man seinen Status dadurch erlangte, dass man Worte unsensibler als der nächste Typ benutzte. Aus dieser wechselseitigen Dynamik heraus, so die Experten im Podcast, entstand Anfang der 2010er Jahre die heutige Stempelkultur. Im Jahr 2013 gelangte sie dann von Tumblr in das viel größere Twitterverse. Einmal auf Twitter, wurde sie national und sogar global (zumindest in den englischsprachigen Ländern) und führte zu dem Chaos, mit dem wir heute alle leben.

Ich möchte hier nicht die ganze Geschichte erzählen; bitte hören Sie sich den Witch Trials-Podcast selbst an. Er gehört zu den aufschlussreichsten Dingen, die ich in all den Jahren, in denen ich mich mit dem amerikanischen Kulturkrieg beschäftigt habe, gelesen oder gehört habe (zusammen mit Jon Ronsons Podcast Things Fell Apart). Ich möchte nur anmerken, dass diese Geschichte sowohl vom Timing als auch von der Psychologie her perfekt zu Gregs umgekehrter CBT-Hypothese passt.

Implikationen und politische Änderungen

Abschließend glaube ich, dass Greg Lukianoff mit der Diagnose, die er mir 2014 mitteilte, genau richtig lag. Viele junge Menschen hatten plötzlich – etwa 2013 – drei große Unwahrheiten begriffen:

Sie kamen zu der Überzeugung, dass sie zerbrechlich seien und von Büchern, Sprechern und Worten, die sie als Formen der Gewalt kennenlernten, verletzt werden könnten (Große Unwahrheit Nr. 1).

Sie lernten zu glauben, dass ihre Emotionen – insbesondere ihre Ängste – ein verlässlicher Wegweiser zur Realität sind (Große Unwahrheit Nr. 2).

Sie lernten, die Gesellschaft als aus Opfern und Unterdrückern bestehend zu sehen, aus guten und schlechten Menschen (Große Unwahrheit Nr. 3).

Liberale machten sich diese Überzeugungen stärker zu eigen als Konservative. Junge liberale Frauen übernahmen sie mehr als jede andere Gruppe, da sie verstärkt soziale Medien nutzten und sich an Online-Gemeinschaften beteiligten, die neue entmachtende Ideen entwickelten. Diese kognitiven Verzerrungen führten dann dazu, dass sie ängstlicher und depressiver wurden als andere Gruppen. Genau wie Greg befürchtet hatte, haben viele Universitäten und fortschrittliche Institutionen diese drei Unwahrheiten übernommen und Programme eingeführt, die eine umgekehrte CBT bei jungen Menschen durchführen, was gegen ihre Pflicht verstößt, für sie zu sorgen und sie zu erziehen.

Ich freue mich, wenn Wissenschaftler, Journalisten und Abonnenten diese Schlussfolgerung in Frage stellen, und ich werde in künftigen Beiträgen auf diese Herausforderungen eingehen. Ich muss auch wiederholen, dass ich nicht alles auf Smartphones und soziale Medien schiebe; der andere Strang meiner Geschichte ist der Verlust der spielerischen Kindheit mit ihrem freien Spiel und der selbstbestimmten Risikobereitschaft. Wenn diese Schlussfolgerung jedoch zutrifft (ebenso wie meine Schlussfolgerungen in früheren Beiträgen), dann denke ich, dass es zwei große politische Veränderungen gibt, die so bald wie möglich umgesetzt werden sollten:

1) Universitäten und andere Schulen sollten keine umgekehrten CBTs mehr an ihren Studenten durchführen

Wie Greg und ich in The Coddling of the American Mind gezeigt haben, basieren die meisten der nach den Campus-Protesten von 2015 eingeführten Programme auf einer oder mehreren der drei großen Unwahrheiten, und diese Programme wurden in viele K-12-Schulen eingeführt. Vom obligatorischen Diversity-Training bis hin zu Bias-Response-Teams und Trigger-Warnungen gibt es kaum Beweise dafür, dass diese Programme das tun, was sie zu tun vorgeben, und es gibt einige Erkenntnisse, dass sie nach hinten losgehen. In jedem Fall gibt es, wie ich gezeigt habe, Grund zur Sorge, dass sie Kinder und Jugendliche lehren, schädliche, depressive kognitive Verzerrungen anzunehmen.

Eine Initiative, die in den letzten Jahren populär geworden ist, ist besonders verdächtig: Bestrebungen, College-Studenten anzuweisen, gängige englische Wörter und Ausdrücke zu vermeiden, die angeblich „schädlich“ sind. Die Brandeis University übernahm im Jahr 2021 mit ihrer „oppressive language list“ die Führung. Die Brandeis-Universität forderte ihre Studenten auf, nicht mehr zu sagen, dass sie auf etwas „einstechen“ würden, weil es unnötig gewalttätig sei. Aus demselben Grund forderten sie, dass niemand nach einer „Trigger-Warnung“ fragen sollte, weil, nun ja, Waffen. Die Studenten sollten stattdessen nach „Inhaltswarnungen“ fragen, um sich vor gewalttätigen Wörtern wie „erstechen“ zu schützen. Viele Universitäten sind diesem Beispiel gefolgt, darunter die Colorado State University, die University of British Columbia, die University of Washington und Stanford, die ihre Liste der „schädlichen Sprache“ aufgrund der negativen Publicity schließlich zurückzog. Stanford hatte die Studenten aufgefordert, Wörter wie „Amerikaner“, „Einwanderer“ und „einreichen“, wie in „reichen Sie Ihre Hausaufgaben ein“, zu vermeiden. Warum? Weil das Wort „sich unterwerfen“ bedeuten kann, „dass man anderen erlaubt, Macht über einen zu haben“. Die Ironie dabei ist, dass es genau diese Programme sein könnten, die liberale Schüler dazu bringen, sich entmachtet zu fühlen, als ob sie in einem Meer von schädlichen Wörtern und Menschen schwimmen würden, während sie in Wirklichkeit in einer der einladendsten und sichersten Umgebungen leben, die je geschaffen wurden.

2) Der US-Kongress sollte das Alter für das „Internet-Volljährigkeitsalter“ von 13 auf 16 oder 18 Jahre anheben.

Wie hoch sollte Ihrer Meinung nach das Mindestalter sein, ab dem Kinder einen rechtsverbindlichen Vertrag unterzeichnen können, um ihre Daten und Rechte preiszugeben und sich schädlichen Inhalten auszusetzen, ohne die Zustimmung oder das Wissen ihrer Eltern? Ich habe diese Frage in einer Twitter-Umfrage gestellt, und die Ergebnisse können Sie hier sehen:

Natürlich ist diese Umfrage unter meinen eigenen Twitter-Followern weit davon entfernt, eine gültige Umfrage zu sein, und ich habe meine Frage sehr suggestiv formuliert, aber meine Formulierung war eine genaue Aussage über den heutigen Status quo. Ich denke, dass die meisten Menschen heute verstehen, dass das Alter von 13 Jahren, das 1998 festgelegt wurde, als wir noch nicht wussten, was aus dem Internet werden würde, einfach zu niedrig ist, und dass es nicht einmal durchgesetzt wird. Als meine Kinder in die 6. Klasse einer öffentlichen Schule in New York kamen, erzählten sie mir, dass „jeder“ auf Instagram sei.

Wir befinden uns nun seit 11 Jahren in der größten Epidemie von psychischen Erkrankungen bei Jugendlichen, die je verzeichnet wurde. Ich kenne so viele Familien, die durch den Selbstmordversuch eines Kindes in Angst und Aufruhr versetzt worden sind. Wahrscheinlich tun Sie das auch, wenn man bedenkt, dass laut dem jüngsten CDC-Bericht inzwischen jeder zehnte Jugendliche angibt, einen Selbstmordversuch unternommen zu haben. Alle politischen und demografischen Gruppen sind davon betroffen. Es gibt zahlreiche Beweise dafür, dass die sozialen Medien eine der Hauptursachen für diese Epidemie sind, vielleicht sogar die Hauptursache. Es ist an der Zeit, dass wir soziale Medien und andere Apps, die für ein „Engagement“ (d. h. eine Abhängigkeit) entwickelt wurden, wie Alkohol, Tabak und Glücksspiel behandeln, oder, da sie sowohl der Gesellschaft als auch ihren Nutzern schaden können, vielleicht wie Autos und Schusswaffen. Erwachsene sollten einen großen Spielraum haben, um ihre eigenen Entscheidungen zu treffen, aber Gesetzgeber und Gouverneure, denen die psychische Gesundheit, die Gesundheit von Frauen oder die Gesundheit von Kindern am Herzen liegt, müssen sich engagieren.

Es reicht nicht aus, mehr Geld für die psychiatrische Versorgung bereitzustellen, obwohl dies dringend notwendig ist. Darüber hinaus müssen wir das Fließband abschalten, damit die Kleinkinder von heute nicht in zwölf Jahren das gleiche Schicksal erleiden. Der Kongress sollte ein vernünftiges Mindestalter festlegen, ab dem Minderjährige ohne ausdrückliche Zustimmung der Eltern Verträge unterzeichnen und Konten eröffnen dürfen, und zwar nachdem sie den größten Teil der Pubertät hinter sich gebracht haben. (Der durch soziale Medien verursachte Schaden scheint in der Pubertät am größten zu sein.) Wenn der Kongress dies nicht tun will, sollten die staatlichen Gesetzgeber handeln. Es gibt viele Möglichkeiten, das Alter von Personen im Internet schnell zu überprüfen, und ich werde die Verfahren zur Altersüberprüfung in einem späteren Beitrag behandeln.

Zusammengefasst: Die gesamte Generation Z ist nach 2012 ängstlicher und deprimierter geworden. Aber Lukianoffs umgekehrte CBT-Hypothese ist die beste Erklärung, die ich dafür gefunden habe, warum die psychische Gesundheit der liberalen Mädchen zuerst und am schnellsten gesunken ist.